Der Richter stoppt den Fall der Teilnahme an der NAR-Kommission wegen angeblich überhöhter Kosten des Käufers

Nach mehreren rechtlichen Rückschlägen in der vergangenen Woche ging die National Association of Realtors in einem der Kartellverfahren, gegen die sie kämpft, als Sieger hervor, obwohl der Sieg möglicherweise nur vorübergehend ist.

Am Montag wies Richterin Andrea R. Wood vom US-Bezirksgericht für die östliche Abteilung des nördlichen Bezirks von Illinois eine Klage ab, in der der Status einer Sammelklage von Judah Leeder, dem Hauskäufer aus New Jersey, beantragt wurde. im Januar 2021 v. NAR und die Immobilien-Franchisegeber Realogy, Keller Williams, RE/MAX und HomeServices of America.

In der Klage wurde behauptet, dass die Aufteilung von Provisionen zwischen Börsenmaklern und Käufern eine Verschwörung zur Beschränkung des Handels unter Verletzung des Sherman Antitrust Act sei, indem die Käuferkosten in Form höherer Hauspreise, die Provisionen „kochen“, aufgebläht würden.

Die Klage von Leeder unterscheidet sich von anderen Klagen der Kartellkommission, die gegen dieselben Angeklagten eingereicht wurden, darin, dass die anderen: Mohrl Y Sitzer/Burnett — behaupten, dass die Aufteilung der Provision die Kosten des Verkäufers in die Höhe treibt. Wood ist derselbe Richter, der den Fall Möhrl überwacht.

in einem Memorandum Zusammen mit seinem Beschluss, die Klage von Leeder abzuweisen, stimmte Wood den Angeklagten zu, dass Hauskäufer indirekte Käufer der Dienstleistungen ihres Maklers sind, da diese Dienstleistungen von Hausverkäufern gekauft werden, wodurch diese Käufer keinen Anspruch auf Schadensersatz von Kartellrechtsverletzern haben.

In Leeders Klage wurde das Gericht aufgefordert, NAR daran zu hindern, eine Regel durchzusetzen, die von Maklern verlangt, eine Maklerprovision anzubieten, um ein Angebot an einen mit Maklern verbundenen Mehrfach-Listing-Service zu übermitteln. Aber die Tatsache, dass Hausverkäufer, von denen Wood sagt, dass sie die direkten Käufer von Käufervermittlungsdiensten sind, einen ähnlichen Fall in der Gerichtsbarkeit von Wood verfolgen, wirkte diesem Antrag entgegen.

„Das Gericht stimmt zu, dass Hausverkäufer als direkte Käufer von Käufer-Makler-Dienstleistungen zwangsläufig direkter durch die angeblichen Kartellrechtsverletzungen der Beklagten geschädigt werden“, schrieb Wood.

„Darüber hinaus machen die Hausverkäufer tatsächlich das öffentliche Interesse an der Durchsetzung des Kartellrechts geltend, da sie aktiv die gleichen NAR-Regeln anfechten, die Leeder vor diesem Gericht geltend gemacht hat Möhrl gegen National Association of Realtors.

„Nicht nur die Kläger sind dabei Mohrl mit der Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen … fordern sie auch genau den Unterlassungsanspruch, den Leeder hier fordert. Daher wird die Verweigerung der kartellrechtlichen Möglichkeit von Leeder, Unterlassungsansprüche geltend zu machen, „einen erheblichen Verstoß gegen das Kartellrecht nicht unentdeckt oder ungeheilt lassen“.

Wood sagte, er halte es für unwahrscheinlich, dass Leeder „richtig erklären könne, dass er ein direkter Käufer von Käufer-Makler-Dienstleistungen ist“, aber er wies den Fall dennoch unbeschadet ab, was bedeutet, dass er ihm die Erlaubnis gab, seine Beschwerde zu ändern und dies zu versuchen.

Auf der Halbjahreskonferenz von NAR am Dienstagmorgen bezeichnete Charlie Lee, Senior Counsel und Leiter der Rechtsabteilung von NAR, die Entscheidung des Gerichts als „gute Nachricht“.

„Wir sind zuversichtlich, dass wir aufgrund der Skepsis des Richters, dass die Entscheidung Bestand haben sollte, dennoch verstehen, dass der Kampf weitergehen kann, und wir werden entsprechend vorbereitet sein“, sagte er Hunderten von MLS-Führungskräften auf dem Agents‘ Legislative Meetings Forum .

„NAR wird weiterhin argumentieren, dass lokale Maklermärkte den besten Interessen der Verbraucher dienen, und mittelfristig Makler auflisten, die zum ersten Mal Kompensationsangebote machen. [and] Hauskäufern mit niedrigem Einkommen eine größere Chance für Wohneigentum und professionelle Vertretung, und dass die Entschädigung verhandelbar ist und vom Markt auf der Grundlage von Service- und Verbraucherprioritäten festgelegt wird.“

In Bezug auf den Fall Moehrl, der größer ist als der Fall Sitzer/Burnett, der gerade den Status einer Sammelklage erhalten hat und das Potenzial hat, die Immobilienbranche durch eine Änderung der Art und Weise, wie Makler bezahlt werden, aufzurütteln, bemerkte Lee, dass dieser Fall jetzt in die Sammelzertifizierung eingeht. Verfahren.

Wir werden ähnlich argumentieren [as in Sitzer]sagte Lee. „Wir werden fest an unserer Position festhalten, dass Hausverkäufer einfach anders sind [from each other]und dass die vorgenannten Beschwerdeführer nicht als adäquate Vertreter auftreten könnten und dass die Beglaubigung unzulässig sei.

„Wir bleiben fest und zuversichtlich in unseren Argumenten in Möhrl.“

Inman hat eine Anwältin von Leeder, Carol Lee O’Keefe, um einen Kommentar gebeten und wird diese Geschichte aktualisieren, wenn wir eine Rückmeldung erhalten.

Lies den Satz:

Was haltet ihr von dem Fehler? Lassen Sie es uns in den Kommentaren unten wissen.

E-Mail Andrea V. Brambila.

wie auf facebook | folge mir auf Twitter