Der Richter am Obersten Gerichtshof von New York, Barry Ostrager, zog sich am Dienstag aus dem Fall zurück, drei Monate nachdem seine Genossenschaft von einem Compass-Makler eingestellt worden war.
Der Richter, der den dreijährigen Rechtsstreit zwischen Realogy und Compass leitet, hat sich von der Klage zurückgezogen, gemäß das eigentliche Geschäft Am Mittwoch.
Richter Barry Strauss | Bildnachweis: NYCourts.gov
Richter Barry Osttrager reichte am Dienstag die Anfechtung ein, die noch vor dem Obersten Gerichtshof von New York anhängig ist. „Ich bin in einem Streit mit Compass, Inc. im Zusammenhang mit einer Immobilientransaktion und muss mich daher zurückziehen“, heißt es in dem zweiseitigen Dokument. „Diese Angelegenheit wird an das Büro des Generalsekretärs zur Neuzuweisung an einen anderen Richter der Handelskammer verwiesen.“
Obwohl Osttrager nicht erklärte, was die Transaktion war, TRD fanden heraus, dass Osttrager der Besitzer einer Genossenschaft in der 930 Fifth Ave., New York City ist. Osttrager bot das Haus mit zwei Schlafzimmern und 1,5 Badezimmern Ende November beim Compass-Makler Michael Franco für 1,4 Millionen US-Dollar an. Laut StreetEasy-DatenDas Haus wurde am 6. Januar für 1,35 Millionen Dollar gelistet.
Es war unklar, warum die Herausforderung erst nach dem Streit kam und nicht, als sich Osttrager im November zunächst an Compass wandte, um das Haus zu verkaufen.
Inman kontaktierte Franco, Compass und Realogy, um sich zu Ostragers Ablehnung zu äußern. Franco lehnte eine Stellungnahme ab und Realogy hatte zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht auf Inmans Anfrage geantwortet. Ein Compass-Sprecher schickte eine Erklärung per E-Mail, in der er sagte, der Fall werde fortgesetzt, da „Realogy für seine angeblichen „wettbewerbswidrigen Praktiken“ zur Rechenschaft gezogen werden muss“.
„Wir glauben weiterhin, dass Realogy zur Rechenschaft gezogen werden muss“, heißt es in der Erklärung. „Wir glauben, dass ihre wettbewerbswidrigen Praktiken, die die Freizügigkeit von Agenten und Mitarbeitern einschränken, sich negativ auf alle auswirken, die in unserer Branche arbeiten. Wir freuen uns darauf, unsere Ansprüche weiterhin vor Gericht beweisen zu können.“
Der Rechtsstreit zwischen den beiden Immobiliengiganten ist im vergangenen Jahr mit Compass kaum vorangekommen den letzten großen Umzug im Februar 2021 als er Monate, nachdem Osttrager die Ansprüche von Realogy im Dezember 2020 abgewiesen hatte, eine 77-seitige Gegenklage einreichte.
Widerklage reflektiert Die anfänglichen Ansprüche von Realogy gegen Compassdie sich auf „unlautere Geschäftspraktiken und illegale Pläne zur Gewinnung von Marktanteilen um jeden Preis“ konzentrierten, wie das Anbieten überhöhter Vergütungspakete, die Ermutigung neuer Mitarbeiter, „vertrauliche und geschützte Informationen“ zu teilen, und verschiedene andere fragwürdige Rekrutierungspraktiken.
In seiner Gegenklage sagte Compass, die Klage von Realogy sei Teil einer Schmutzkampagne, um „falsche Informationen“ über das Unternehmen zu verbreiten. Compass behauptete auch, dass Realogy auf „Lügen, Stehlen und Betrügen“ zurückgegriffen habe, um das Wachstum von Compass zu stoppen.
„Realogy und seine verbundenen Unternehmen haben sich als unfähig erwiesen, mit Compass auf dem Markt zu konkurrieren und haben versucht, die Blutung mit allen erforderlichen Mitteln zu stoppen, einschließlich Lügen, Stehlen und Betrügen“, heißt es in der Beschwerde zu einem früheren Artikel von Inman. „Sie haben einen Fehlinformationskrieg geführt, indem sie den Markt absichtlich mit falschen Informationen über Compass überschwemmt haben.
„Und sie haben wettbewerbswidriges und vergeltendes Verhalten gefördert, um die Freizügigkeit von Agenten und Mitarbeitern zu behindern, wodurch unzählige unabhängige Auftragnehmer und Mitarbeiter sowie die eigenen proprietären Kunden von Realogy Kollateralschäden erleiden.“
Laut Gerichtsakten waren die letzten Maßnahmen in dem Fall vor Osttragers Ablehnung mehrere Streitigkeiten im Zusammenhang mit Entdeckungen, darunter die Aufforderung von Realogy, Leistungsdaten von Agenten zu teilen, die Aufforderung von Compass, dass Realogy Dokumente vorlegt, die sich auf die Verleumdung der externen Direktoren von Realogy und die Ernennung beziehen eines Sonderermittlungsschiedsrichters.
Source link von Articles Factory