Das soziale Netzwerk griff kurzzeitig zu einer Giftpille, um den reichsten Mann der Welt zu bekämpfen. Und es stellt sich heraus, dass Giftpillen in der Immobilienbranche eine lange Geschichte haben.
Als Elon Musk Anfang dieses Monats seine Versuche verstärkte, Twitter zu übernehmen, nahm der Vorstand des Unternehmens eine dramatische und merkwürdige Strategie an: die Giftpille.
Die Bemühungen kamen nach dem milliardenschweren CEO von Tesla kaufte mehr als 9 Prozent des sozialen Netzwerks, aber bevor er schließlich die 44 Milliarden Dollar improvisierte das Unternehmen hat gewonnen in dieser Woche. Und während dieses kurzen Interregnums zwischen dem alten und dem neuen Twitter-Regime stellte die Giftpille eine hochriskante Taktik dar, um das Unternehmen aus Musks Zugriff herauszuhalten.
Die Giftpillen-Strategie scheiterte letztendlich dank der Stärke von Musks Angebot, aber was nur wenige im Laufe der Geschichte erkannten, war, dass Twitter letztendlich sein Spielbuch aus der Welt der Immobilieninvestitionen zog.
Was ist eine Giftpille?
Eine Giftpille ist eine Methode zur Abwehr von Investoren, die die Kontrolle über ein Unternehmen übernehmen würden, indem sie große Mengen von Aktien ohne die Zustimmung des Vorstands des Unternehmens kaufen würden. Mit anderen Worten, es ist eine Verteidigung gegen eine feindliche Übernahme.
Die Giftpillenstrategie ermöglicht es Anlegern ausdrücklich, neue Aktien des Unternehmens mit einem Abschlag zu kaufen. Das wiederum verwässert die Anteile des Möchtegern-Eigentümers, dem es während des Giftpillen-Events generell verboten ist, Aktien zu kaufen, sodass ihm am Ende weniger an der Firma gehört, als er ursprünglich erwartet hatte. Auf diese Weise gibt eine Giftpillenstrategie den Minderheitsaktionären mehr Kontrolle und beraubt den potenziellen Erwerber, in diesem Fall Musk, eines gewissen Einflusses.
Allerdings gibt es auch Nachteile. Die Einführung einer Giftpille kann die Aktien des Unternehmens auch weniger attraktiv machen, daher der Name „Giftpille“, und unter anderem institutionelle Investitionen abschrecken. Ein weiterer potenzieller Nachteil besteht darin, bestehende Manager und Führungskräfte zu stärken, selbst wenn diese Manager das Unternehmen nicht zu Spitzenleistungen führen.
Ein bekanntes und aktuelles Beispiel dafür ist Papa Johns eine Giftpille benutzt um zu verhindern, dass Firmengründer John Schnatter den Pizzabäcker nach seiner Entlassung zurücknimmt. Eine Reihe anderer Unternehmen, wie z Gruppe Y Dave und Buster Sie haben kürzlich auch Giftpillen verwendet.
Im Fall von Twitter a Firmenpräsentation mit der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission argumentierte, dass die Giftpille „Aktionäre vor Zwangsmaßnahmen oder unfairen Übernahmetaktiken schützen würde“. Der Plan, den der Vorstand einstimmig genehmigte, wäre aktiviert worden, wenn ein Aktionär 15 Prozent des Unternehmens erworben hätte.
Was hat das mit Immobilien zu tun?
Unternehmen in einer Vielzahl von Branchen haben in der Vergangenheit Giftpillen verwendet, aber in den späten 1990er Jahren wurde die Strategie mit einer bestimmten Branche in Verbindung gebracht: Immobilien.
Insbesondere im Jahr 1998 verwendeten 31 verschiedene Immobilien-Investmentfonds oder REITs Giftpillen, so die Wallstreet Journal. Solche Trusts besitzen in der Regel große Immobilienportfolios, zum Beispiel Einkaufszentren, Bürogebäude oder Self-Storage, und verkaufen Anteile an Investoren, sodass Einzelpersonen technisch Teilhaber werden können, indem sie einfach Anteile kaufen.
In den 1990er Jahren brachen die Aktienkurse einiger REITs jedoch ein. Entsprechend der ZeitungDie Preise fielen so tief, dass die Unternehmen selbst weniger als den vollen Wert ihrer Vermögenswerte wert waren, was bedeutete, dass Anleger alle Anteile einiger REITs für weniger hätten kaufen können, als sie für das Land bezahlt hätten, das diese REITs besaßen.
Diese 31 REITs, die in den 1998er Jahren Giftpillen einführten, stellten einen enormen Anstieg dar: Im Jahr zuvor gab es nur fünf REIT-Giftpillen, und zu der Zeit sagte ein Analyst dies Zeitung dass noch mehr Immobilienunternehmen die Strategie untersuchten.
Die Tage der weit verbreiteten REIT-Giftpillen waren endgültig vorbei, als sich die Wirtschaft in den frühen 2000er Jahren entwickelte, aber erst im Jahr 2020 die Unternehmensverteidigungsfirma Latham and Watkins Ich habe beraten Immobilienunternehmen sollten Verteidigungsstrategien wie Giftpillen als Reaktion auf die damalige Eskalation in Betracht ziehen Coronavirus Pandemie. Das heißt, Giftpillen sind immer noch im Werkzeugkasten börsennotierter Immobilienunternehmen.
Was ist mit der Twitter-Giftpille passiert?
Die kurze Antwort hier ist, dass Twitter es schließlich aufgegeben hat, Musks Übernahme zu verhindern, und diese Woche sein Angebot angenommen hat. Unterwegs Moschus Konkurrenz gegenüberstehen vom Investmentgiganten Vanguard, der ihn kurzzeitig als größten Anteilseigner des sozialen Netzwerks ablöste. Einmal Twitter-Gründer und ehemaliger CEO Jack Dorsey auch kritisiert dem Vorstand des Unternehmens für das, was es als „Verschwörung und Schläge“ bezeichnete, inmitten der Bemühungen, Musk einen Strich durch die Rechnung zu machen.
Am Ende war die Lösung jedoch vielleicht weniger dramatisch, als Dorseys Kommentare vermuten ließen; Musks Angebot beinhaltete letztendlich die Zahlung von 54,20 US-Dollar pro Aktie, was einen enormen Aufschlag auf den Börsenkurs darstellte.
Am Ende ging es also nur ums Geld.
Was das für Twitter bedeutet, bleibt abzuwarten. Medienkommentatoren haben skizzierte verschiedene mögliche Zukunftsszenarien Das reicht von Musk, der Twitter fast in Ruhe lässt, bis hin zu ihm, der die Plattform aufrüttelt und gesperrte Accounts wie den des ehemaligen Präsidenten Donald Trump willkommen heißt. Musk hat auch immer wieder mögliche Änderungen angeteasert, aber vorerst keinen Überblick über seine Zeit an der Spitze des Unternehmens gegeben.
Source link von Articles Factory